Muhsin Yazıcıoğlu davasında yeni gelişme: 2 helikopter kiralanmış
Kahramanmaraş’ın Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas Vilayet Lideri Erhan Üstündağ, yardımcısı Yüksel Yancı, BBP Sivas Belediye Meclisi Üyesi Adayı Murat Çetinkaya, İHA muhabiri İsmail Güneş ve pilot Mustafa Kaya İstektepe’nin ömrünü kaybetmesiyle ilgili başlatılan soruşturmaya Fethullah Gülen ve örgüt yöneticilerinin talimatları doğrultusunda müdahale ederek, örgütün maksatları doğrultusunda yönlendirmede bulundukları suçlamasıyla 19 kişinin yargılandığı davanın 6. duruşması görüldü.
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Muhsin Yazıcıoğlu’nun oğlu Fatih Furkan ve ağabeyi Yusuf Yazıcıoğlu, Ulusal Yol Partisi Genel Lideri Remzi Çayır, tutuksuz sanıklardan Nedim Bakırhan ile taraf avukatları katıldı. Başka sanıklardan Davut Uçum, Aydın Özsıcak, Yusuf Yiğit ile Mustafa Atalar ise öteki bir hatadan bulundukları cezaevlerinden SEGBİS sistemiyle duruşmaya katıldı.
‘Yazıcıoğlu’na siyah çanta verildi’ iddiası
Duruşmada birinci vakit içinderda Muhsin Yazıcıoğlu’nun muhafazaları Yıldıray Yıldız ile Hakan Murathan dinlendi. Sanıklardan Ünal Kurt’un, Kaşif Kozinoğlu’ndan aldığı siyah bir çantayı Göksun ilçesinde Muhsin Yazıcıoğlu’na teslim ettiği ve bu sırada 2 müdafaası ile sürücüsünün yanında olduğu tezleri sorulan Yıldıray Yıldız, 1997-2000 ile 2003-2009 yılları içinde Yazıcıoğlu’nun korumalığını yaptığını, 19-25 Mart 2009 tarihlerinde ise vazifede olmadığını söylemiş oldu. Ünal Kurt’u da tanımadığını belirten Yıldız, “Ben bakılırsavde olduğum müddette bu biçimde bir şey gerçekleşmedi. Muhsin Liderin bu biçimde bilinmeyen şeylerin ortasında olduğunu düşünmüyorum. Müdafaa olarak güvenlik gereği de ortasında ne olduğunu bilmediğimiz çantayı da almayız. Sözleri gerçek bulmuyorum” dedi.
Gülefer Yazıcıoğlu’nun avukatı Selami Ekici’nin bakılırsav yaptığı devirde kuşkulu gördüğü bir kaza yaşanıp yaşanmadığı sorusu üzerine Yıldıray Yıldız, “En son İstanbul’dan dönerken tünelde olan kaza bana kuşkulu geldi” dedi.
Diğer Muhafaza Hakan Murathan da Ünal Kurt’u tanımadığını ve argümanlarının da hakikat olmadığını söylemiş oldu. 1997-2008 yılları Muhsin Yazıcıoğlu’nun korumalığını yaptığını belirten Murathan, “bu biçimde bir olaya rastlamadım, şahit olmadım. Ayrıyeten da bahse bahis tarihte emekliydim” dedi. Hakan Murathan, ayrıyeten soru üzerine 2 tane kazada yer aldığını ve bu kazaların Trafik ve iklim kurallarından kaynaklı olduğumu belirterek kuşkulu bir durum olmadığını söylemiş oldu.
‘Argus 5000 29’unda vardı, 30’unda yoktu’
ondan sonrasında düşen TC-HEK helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın helikopter teknisyeni Kenan Köksal dinlendi. beraberinde Kaza Kırım Heyeti’yle birlikte olay yerine gidip heyetle de çalışan Köksal, davada sanık askerlerin helikopterdeki Skaymap III ile Argus 5000 aygıtlarıyla ilgili bildiklerini de anlattı. Köksal, enkaz yerine birinci 29 Mart’ta gittiklerini ve bütün aygıtların yerinde olduğunu belirterek, “Skaymap III yoktu zira Skaymap’ın bağlı olduğu yer ortada yoktu. Argus 5000 gösterge panelinde vardı. 31 Mart’ta gösterge panelini söküp almak için gittiğimizde Argus 5000 yoktu, 29’unda gittiğimizde vardı” dedi.
‘Murat 124 gibi’ tabir ediyoruz’
Duruşmada Avukat Selami Ekici, havacılıkta uzman bireylerin Muhsin Yazıcıoğlu’na ulaşarak helikopterin uçan bir tabut olduğunu ve muhakkak helikoptere binmemesi konusunda bilgi verdiklerini belirtip, helikopterin havacılık kesiminde bu türlü değerlendirilip değerlendirilmediğini ve düşen helikopterin ABD’de kaza yaptığını, bu mevzuda bilgisi olup olmadığını sordu. Ekici ayrıyeten, Büyük Birlik Partisi tarafınca Temel Havacılık’tan düşen TC-HEK helikopter haricinde Agusta marka ikinci bir helikopterin daha kiralandığını belirterek, “Büyük Birlik Partisi ikisini de kiralıyor. 1. gün Sivas-Çağlayancerit-Yerköy uçuşu düşen helikopterle yapılıyor. 2. gün Agusta helikopter Sivas-Gemerek-Gürün uçuşu için ayarlanıyor. Sizce bu yanlış değil mi? Daha uzak noktalara bu makûs helikopterle uçulup daha kısa uzaklığa daha düzgün bir helikopterle uçurmak kimin tercihi olabilir?” diye sordu.
Kenan Köksal, helikopterin kaza geçirdiğini kayıtlardan gördüğünü belirtirken, iki helikopterin uçuş ayarlanmasının kim tarafınca yapıldığını bilmediğini söz ederek, “Düşen helikopter eski bir teknoloji, Vietnam savaşında askeri hedefle yapılmış helikopter. İçerisinde rastgele bir konfor aygıtı yok. ’Murat 124 gibi’ tabir ediyoruz biz. Oto pilotu yok, kuyruk motoru ısınma denetimi yok. Yani yok yok. Sade, düz, bayağı bir helikopter. ötürüsıyla o bölgede o hava kaidelerinde, o irtifada, o yükle, o helikopterin uçması, onun için demişlerdir ’Uçan tabut’ diye. Agusta model dünyanın en kuvvetli tek motorlu helikopteri, biraz daha donanımlı. ’O bölge koşullarında bu daha uygun uçardı’ diye konuşulmuştu” ifadelerini kullandı.
Duruşmada gerginlik
Duruşmaya SEGBİS sistemiyle katılan sanıklardan Davut Uçum, savunmasında Yazıcıoğlu ailesinin avukatlarına ‘yalancı‘ demesi üzerine tartışma çıktı ve tartışmaya sanık avukatları da katıldı. Mahkeme lideri, ikazına karşın gerginlik devam edince Davut Uçum ile 3 avukatı duruşmadan çıkardı.
Diğer sanıklar da hatasız olduklarını belirtip beraatlerini istedi. Duruşma sonunda mahkeme heyeti davayı 5 Ekim’e erteledi.
‘Takipçisi olacağız’
Duruşmayı izleyen Ulusal Yol Partisi Genel Lideri Remzi Çayır, mahkeme çıkışında bir kıymetlendirme yaptı. Çayır, şunları söylemiş oldu:
“Görünen şu ki, aslına bakarsanız iddianamenin kendisi bu davanın örtülme niçini. Düşünebiliyor musunuz, helikopterden alet edevat sökenler, hırsızlıktan yargılanıyor. Haklı olarak da taraflar, yani sanık yakınları yahut sanık avukatları ‘Bu dava hırsızlık davası, temele ait konuşmayın. Temele ait soru sormayın’ diyor. Haklı. Niçin? Zira dava hırsızlık davası. Yani bu davayı ‘Hırsızlık’ diye açanlar bu işin nereye gideceğini biliyorlardı. Ben, birleştirilmiş, şu an görülmekte olan davanın kamuoyunu oyalama, kamuoyunun gözünü boyama, durumu yönetim etme olduğunu anlıyorum. Muhsin Yazıcıoğlu davasının temeline ait şu ana kadar önemli, dengeli hiç bir adım atılmış değildir ve atıldığı da görülmedi. Biz, Ulusal Yol Partisi olarak, onu sevenler ve onunla birlikte gayret etmiş arkadaşları olarak bu dava sürüncemede bırakılsa bile, üstü örtülse dahi takipçisi olacağımızı her insanın bilmesini isteriz.”
Kahramanmaraş’ın Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas Vilayet Lideri Erhan Üstündağ, yardımcısı Yüksel Yancı, BBP Sivas Belediye Meclisi Üyesi Adayı Murat Çetinkaya, İHA muhabiri İsmail Güneş ve pilot Mustafa Kaya İstektepe’nin ömrünü kaybetmesiyle ilgili başlatılan soruşturmaya Fethullah Gülen ve örgüt yöneticilerinin talimatları doğrultusunda müdahale ederek, örgütün maksatları doğrultusunda yönlendirmede bulundukları suçlamasıyla 19 kişinin yargılandığı davanın 6. duruşması görüldü.
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Muhsin Yazıcıoğlu’nun oğlu Fatih Furkan ve ağabeyi Yusuf Yazıcıoğlu, Ulusal Yol Partisi Genel Lideri Remzi Çayır, tutuksuz sanıklardan Nedim Bakırhan ile taraf avukatları katıldı. Başka sanıklardan Davut Uçum, Aydın Özsıcak, Yusuf Yiğit ile Mustafa Atalar ise öteki bir hatadan bulundukları cezaevlerinden SEGBİS sistemiyle duruşmaya katıldı.
‘Yazıcıoğlu’na siyah çanta verildi’ iddiası
Duruşmada birinci vakit içinderda Muhsin Yazıcıoğlu’nun muhafazaları Yıldıray Yıldız ile Hakan Murathan dinlendi. Sanıklardan Ünal Kurt’un, Kaşif Kozinoğlu’ndan aldığı siyah bir çantayı Göksun ilçesinde Muhsin Yazıcıoğlu’na teslim ettiği ve bu sırada 2 müdafaası ile sürücüsünün yanında olduğu tezleri sorulan Yıldıray Yıldız, 1997-2000 ile 2003-2009 yılları içinde Yazıcıoğlu’nun korumalığını yaptığını, 19-25 Mart 2009 tarihlerinde ise vazifede olmadığını söylemiş oldu. Ünal Kurt’u da tanımadığını belirten Yıldız, “Ben bakılırsavde olduğum müddette bu biçimde bir şey gerçekleşmedi. Muhsin Liderin bu biçimde bilinmeyen şeylerin ortasında olduğunu düşünmüyorum. Müdafaa olarak güvenlik gereği de ortasında ne olduğunu bilmediğimiz çantayı da almayız. Sözleri gerçek bulmuyorum” dedi.
Gülefer Yazıcıoğlu’nun avukatı Selami Ekici’nin bakılırsav yaptığı devirde kuşkulu gördüğü bir kaza yaşanıp yaşanmadığı sorusu üzerine Yıldıray Yıldız, “En son İstanbul’dan dönerken tünelde olan kaza bana kuşkulu geldi” dedi.
Diğer Muhafaza Hakan Murathan da Ünal Kurt’u tanımadığını ve argümanlarının da hakikat olmadığını söylemiş oldu. 1997-2008 yılları Muhsin Yazıcıoğlu’nun korumalığını yaptığını belirten Murathan, “bu biçimde bir olaya rastlamadım, şahit olmadım. Ayrıyeten da bahse bahis tarihte emekliydim” dedi. Hakan Murathan, ayrıyeten soru üzerine 2 tane kazada yer aldığını ve bu kazaların Trafik ve iklim kurallarından kaynaklı olduğumu belirterek kuşkulu bir durum olmadığını söylemiş oldu.
‘Argus 5000 29’unda vardı, 30’unda yoktu’
ondan sonrasında düşen TC-HEK helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın helikopter teknisyeni Kenan Köksal dinlendi. beraberinde Kaza Kırım Heyeti’yle birlikte olay yerine gidip heyetle de çalışan Köksal, davada sanık askerlerin helikopterdeki Skaymap III ile Argus 5000 aygıtlarıyla ilgili bildiklerini de anlattı. Köksal, enkaz yerine birinci 29 Mart’ta gittiklerini ve bütün aygıtların yerinde olduğunu belirterek, “Skaymap III yoktu zira Skaymap’ın bağlı olduğu yer ortada yoktu. Argus 5000 gösterge panelinde vardı. 31 Mart’ta gösterge panelini söküp almak için gittiğimizde Argus 5000 yoktu, 29’unda gittiğimizde vardı” dedi.
‘Murat 124 gibi’ tabir ediyoruz’
Duruşmada Avukat Selami Ekici, havacılıkta uzman bireylerin Muhsin Yazıcıoğlu’na ulaşarak helikopterin uçan bir tabut olduğunu ve muhakkak helikoptere binmemesi konusunda bilgi verdiklerini belirtip, helikopterin havacılık kesiminde bu türlü değerlendirilip değerlendirilmediğini ve düşen helikopterin ABD’de kaza yaptığını, bu mevzuda bilgisi olup olmadığını sordu. Ekici ayrıyeten, Büyük Birlik Partisi tarafınca Temel Havacılık’tan düşen TC-HEK helikopter haricinde Agusta marka ikinci bir helikopterin daha kiralandığını belirterek, “Büyük Birlik Partisi ikisini de kiralıyor. 1. gün Sivas-Çağlayancerit-Yerköy uçuşu düşen helikopterle yapılıyor. 2. gün Agusta helikopter Sivas-Gemerek-Gürün uçuşu için ayarlanıyor. Sizce bu yanlış değil mi? Daha uzak noktalara bu makûs helikopterle uçulup daha kısa uzaklığa daha düzgün bir helikopterle uçurmak kimin tercihi olabilir?” diye sordu.
Kenan Köksal, helikopterin kaza geçirdiğini kayıtlardan gördüğünü belirtirken, iki helikopterin uçuş ayarlanmasının kim tarafınca yapıldığını bilmediğini söz ederek, “Düşen helikopter eski bir teknoloji, Vietnam savaşında askeri hedefle yapılmış helikopter. İçerisinde rastgele bir konfor aygıtı yok. ’Murat 124 gibi’ tabir ediyoruz biz. Oto pilotu yok, kuyruk motoru ısınma denetimi yok. Yani yok yok. Sade, düz, bayağı bir helikopter. ötürüsıyla o bölgede o hava kaidelerinde, o irtifada, o yükle, o helikopterin uçması, onun için demişlerdir ’Uçan tabut’ diye. Agusta model dünyanın en kuvvetli tek motorlu helikopteri, biraz daha donanımlı. ’O bölge koşullarında bu daha uygun uçardı’ diye konuşulmuştu” ifadelerini kullandı.
Duruşmada gerginlik
Duruşmaya SEGBİS sistemiyle katılan sanıklardan Davut Uçum, savunmasında Yazıcıoğlu ailesinin avukatlarına ‘yalancı‘ demesi üzerine tartışma çıktı ve tartışmaya sanık avukatları da katıldı. Mahkeme lideri, ikazına karşın gerginlik devam edince Davut Uçum ile 3 avukatı duruşmadan çıkardı.
Diğer sanıklar da hatasız olduklarını belirtip beraatlerini istedi. Duruşma sonunda mahkeme heyeti davayı 5 Ekim’e erteledi.
‘Takipçisi olacağız’
Duruşmayı izleyen Ulusal Yol Partisi Genel Lideri Remzi Çayır, mahkeme çıkışında bir kıymetlendirme yaptı. Çayır, şunları söylemiş oldu:
“Görünen şu ki, aslına bakarsanız iddianamenin kendisi bu davanın örtülme niçini. Düşünebiliyor musunuz, helikopterden alet edevat sökenler, hırsızlıktan yargılanıyor. Haklı olarak da taraflar, yani sanık yakınları yahut sanık avukatları ‘Bu dava hırsızlık davası, temele ait konuşmayın. Temele ait soru sormayın’ diyor. Haklı. Niçin? Zira dava hırsızlık davası. Yani bu davayı ‘Hırsızlık’ diye açanlar bu işin nereye gideceğini biliyorlardı. Ben, birleştirilmiş, şu an görülmekte olan davanın kamuoyunu oyalama, kamuoyunun gözünü boyama, durumu yönetim etme olduğunu anlıyorum. Muhsin Yazıcıoğlu davasının temeline ait şu ana kadar önemli, dengeli hiç bir adım atılmış değildir ve atıldığı da görülmedi. Biz, Ulusal Yol Partisi olarak, onu sevenler ve onunla birlikte gayret etmiş arkadaşları olarak bu dava sürüncemede bırakılsa bile, üstü örtülse dahi takipçisi olacağımızı her insanın bilmesini isteriz.”