Anayasa Mahkemesi’nden Sabahat Tuncel’in ferdi müracaatına ret
Resmi Gazete’de yer alan karara bakılırsa, eski HDP Milletvekili ve eski Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) Eş Genel Lideri Sabahat Tuncel, 2016’da ‘silahlı terör örgütüne üye olma‘ suçlamasıyla Diyarbakır’da tutuklandı. Hakkında hazırlanan iddianame Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilmesinden daha sonra Tuncel hakkındaki dava, Malatya Ağır Ceza Mahkemesine nakledildi.
Tuncel’in burada yargılanmasına devam edilirken, emsal suçlamaları da içeren Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ve kamuoyunda ‘Kobani davası‘ olarak bilinen dava ile evrakların birleştirilmesine karar verildi. Bu süreçte tutuklu bulunan Tuncel’in, tahliye edilmesi tarafında yaptığı itirazlar ilgili mahkemelerce reddedildi.
Tuncel, 2021’de Anayasa Mahkemesine hak ihlali savıyla kişisel müracaat yaptı.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, tutuklamanın hukuksal olmadığı savını, yinelenmiş müracaat olduğu sebebi öne sürülerek reddetti.
Tutukluluğun makul süreyi aşması niçiniyle ‘kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği’ tezi tarafından ise müracaatın kabul edilebilir olduğuna karar veren mahkeme, Anayasa’nın 19’uncu hususu kapsamında bu hakkın ihlal edilmediğine karar verdi.
sonucun öne sürülen sebebi
Yüksek Mahkeme’nin sonucunda, müracaatçının tutuklanmasına karar verilen kabahatler içinde yer alan terör örgütüne üye olma cürmünün, Türk hukuk sistemi ortasında ağır cezai yaptırımlar öngörülen cürüm tipleri içinde olduğu tabir edildi.
Kanunda isnat edilen suça ait olarak öngörülen cezanın tartısının kaçma kuşkusuna işaret eden durumlardan biri olduğu belirtilen kararda, “Anılan cürüm, 5271 sayılı Kanun’un 100. hususunun (3) numaralı fıkrasında yer alan ve kanun gereği tutuklama sebebi var iseyılabilen kabahatler içindedır” denildi.
PKK’nın yurt ortasında ve yurt haricindeki faaliyetlerde bulunan bir terör örgütü olduğu kaydedilen kararda, terör örgütüyle irtibatlı birtakım faaliyetlerde bulunmakla suçlanan Tuncel’in, hür bırakıldığında yurt ortasında saklanması yahut yurt dışına çıkması imkanının başka bireylere nazaran fazlaca daha fazla olduğu vurgulandı.
Tuncel’in tutukluluğunun devamı istikametindeki kararların münasebetlerinin ilgili ve kâfi olduğuna işaret edilen kararda, şu kıymetlendirme yer aldı:
“Başvurucuya isnat edilen suçlamanın niteliği, soruşturma/kovuşturma konusu olayların özellikleri, müracaatçının irtibatı bulunduğu tez edilen terör örgütü PKK’nın bilhassa yurt haricinde da faaliyetlerinin bulunmasının bu yapılanmayla ilgili olarak soruşturmaya/kovuşturmaya tabi tutulan şahısların yurt dışına kaçmasını/yurt haricinde barınmasını büyük ölçüde kolaylaştırdığı konuları bir arada dikkate alındığında tutukluluğun devamı kararlarındaki münasebetlerin, tutukluluğun devamının hukuka uygunluğunu ve tutulmanın legalliğini haklı gösterecek ihtimam ve içeriği taşıdığı, ötürüsıyla tutukluluk halinin devamına ait bu münasebetlerin ilgili ve kâfi olduğu kararına varılmıştır.”
Resmi Gazete’de yer alan karara bakılırsa, eski HDP Milletvekili ve eski Demokratik Bölgeler Partisi (DBP) Eş Genel Lideri Sabahat Tuncel, 2016’da ‘silahlı terör örgütüne üye olma‘ suçlamasıyla Diyarbakır’da tutuklandı. Hakkında hazırlanan iddianame Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilmesinden daha sonra Tuncel hakkındaki dava, Malatya Ağır Ceza Mahkemesine nakledildi.
Tuncel’in burada yargılanmasına devam edilirken, emsal suçlamaları da içeren Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ve kamuoyunda ‘Kobani davası‘ olarak bilinen dava ile evrakların birleştirilmesine karar verildi. Bu süreçte tutuklu bulunan Tuncel’in, tahliye edilmesi tarafında yaptığı itirazlar ilgili mahkemelerce reddedildi.
Tuncel, 2021’de Anayasa Mahkemesine hak ihlali savıyla kişisel müracaat yaptı.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, tutuklamanın hukuksal olmadığı savını, yinelenmiş müracaat olduğu sebebi öne sürülerek reddetti.
Tutukluluğun makul süreyi aşması niçiniyle ‘kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği’ tezi tarafından ise müracaatın kabul edilebilir olduğuna karar veren mahkeme, Anayasa’nın 19’uncu hususu kapsamında bu hakkın ihlal edilmediğine karar verdi.
sonucun öne sürülen sebebi
Yüksek Mahkeme’nin sonucunda, müracaatçının tutuklanmasına karar verilen kabahatler içinde yer alan terör örgütüne üye olma cürmünün, Türk hukuk sistemi ortasında ağır cezai yaptırımlar öngörülen cürüm tipleri içinde olduğu tabir edildi.
Kanunda isnat edilen suça ait olarak öngörülen cezanın tartısının kaçma kuşkusuna işaret eden durumlardan biri olduğu belirtilen kararda, “Anılan cürüm, 5271 sayılı Kanun’un 100. hususunun (3) numaralı fıkrasında yer alan ve kanun gereği tutuklama sebebi var iseyılabilen kabahatler içindedır” denildi.
PKK’nın yurt ortasında ve yurt haricindeki faaliyetlerde bulunan bir terör örgütü olduğu kaydedilen kararda, terör örgütüyle irtibatlı birtakım faaliyetlerde bulunmakla suçlanan Tuncel’in, hür bırakıldığında yurt ortasında saklanması yahut yurt dışına çıkması imkanının başka bireylere nazaran fazlaca daha fazla olduğu vurgulandı.
Tuncel’in tutukluluğunun devamı istikametindeki kararların münasebetlerinin ilgili ve kâfi olduğuna işaret edilen kararda, şu kıymetlendirme yer aldı:
“Başvurucuya isnat edilen suçlamanın niteliği, soruşturma/kovuşturma konusu olayların özellikleri, müracaatçının irtibatı bulunduğu tez edilen terör örgütü PKK’nın bilhassa yurt haricinde da faaliyetlerinin bulunmasının bu yapılanmayla ilgili olarak soruşturmaya/kovuşturmaya tabi tutulan şahısların yurt dışına kaçmasını/yurt haricinde barınmasını büyük ölçüde kolaylaştırdığı konuları bir arada dikkate alındığında tutukluluğun devamı kararlarındaki münasebetlerin, tutukluluğun devamının hukuka uygunluğunu ve tutulmanın legalliğini haklı gösterecek ihtimam ve içeriği taşıdığı, ötürüsıyla tutukluluk halinin devamına ait bu münasebetlerin ilgili ve kâfi olduğu kararına varılmıştır.”